A pesar de que contrastan en algunos conceptos e ideas referentes a la sociedad en si, Emilio Durkheim y Antonio Gramsci tienen ideas bastantes similares con lo que respecta a la educación y al rol del maestro.
Personalmente, coincido en gran parte con Durkheim en el aspecto de la educación como ente social. La educación no tiene sentido si no se realiza en el seno de una sociedad. También es lógico que cada sociedad presente un modelo de educación acorde con sus necesidades. Por lo tanto, el desarrollo educativo se vera beneficiado si se desarrolla en un contexto social, en lugar de un proceso individual, desde un profesor a un alumno.
Establece una interesante comparación entre la educación y la hipnosis y define las características de la buena educación para lograr el éxito: paciente, continuada, realizada por un ente de autoridad en vez de desordenada, brusca, intermitente.
También señala las características personales de un buen educador, que son el carácter, sentir internamente la autoridad, y creer en su labor, no en su inteligencia. Por último, resuelve el posible conflicto entre libertad y autoridad, considerando que la libertad es el fruto de la autoridad bien entendida.
En este aspecto, coincido con Durkheim en el análisis de la autoridad que hace del educador, y de sus características personales. Sin embargo, pienso que actualmente, es preciso una revisión de estos conceptos, debido al conflicto de autoridad presente actualmente en las aulas. Siguiendo las teorías de Durkheim, la sociedad ha cambiado y debe buscar el modelo de autoridad que resuelva los problemas actuales.
Para Durkheim, existe una necesidad de formación del profesorado para tomar plena conciencia de su función social. Opino que este punto en particular es vital de desarrollar en la sociedad contemporanea; ya que los profesores enseñan por enseñar y no tienen, definitivamente, conciencia de su funcion social y como crear esta conciencia en sus alumnos.
Con respecto a Antonio Gramsci, el dice: "Para que la instrucción no fuese también educación se requeriría que el discente fuera una mera pasividad, un "recipiente mecánico" de nociones abstractas, lo que es absurdo" (Gramsci, La alternativa pedagógica, op. cit., p. 147). Es absurdo, pero esta concepción del sujeto existe y tiene sus consecuencias, como ve Gramsci en la escuela media: "el alumno se llena la cabeza de fórmulas y palabras que no tienen ningún sentido para él la mayoría de las veces, y que no tardan en olvidarse por completo." (Gramsci, La alternativa pedagógica, op. cit., p. 148). Para el caso de la enseñanza de la filosofía, pero aplicable a cualquier disciplina, propone el maestro "partir de lo que el discente ya conoce, de su experiencia filosófica (…). Es inevitable el tomar como punto de partida el sentido común" (Gramsci, La alternativa pedagógica, op. cit., p. 236).
Indiscutiblemente el maestro juega un rol vital en la sociedad desde el punto de vista de Gramsci; jugando un papel activo políticamente y en los procesos de pensamiento y creación de “los intelectuales”. Es trabajo del maestro ser mediador entre el alumno y la sociedad y propiciar un ambiente de confianza, comprensión y atención para con el alumno ademas de aportar y enseñar los conocimientos necesarios para que el mismo se supere dentro de la sociedad.
Coincido con Gramsci en la oposición a la espontaneidad ya que el niño no presenta intereses innatos y no tiene la madurez suficiente para decidir lo que requerira aprender para un futuro; ademas que el niño no es un pequeño adulto, el adulto es el encargado de seleccionar que conocimientos son aptos y necesarios de aprender para cada etapa del niño/adolescente.
Una de las diferencias mas notorias es el pensamiento de Durkheim con respecto a la diferenciación de roles en la sociedad, el cual conlleva a la jerarquización y la desigualdad; puntos que son totalmente opuestos al pensamiento de Gramsci, quien quiere estrechar la distancia entre el proletariado y la burguesia.
“Las ideas de Gramsci aun no tienen influencia importante en los educadores de nuestros paises aunque si entre los intelectuales. La comprensión de estas ideas podrian rescatar al educador de una posición de frustración, al darse cuenta de la influencia de la idologia dominante en el desempeño de sus funciones.” (Sociologia de la Educacion, p. 47)
Hoy en dia el educador, al menos en Costa Rica, tiene un papel sumamente pasivo; no solo en el aula donde la corriente constructivista a hecho al maestro colocarse en una posición de espectador con respecto a la educación de sus alumnos, sino tambien dentro de la sociedad. La opinión e ideas del maestro no tienen ningun efecto en nuestra sociedad ni en el ambito politico.
“Si las ideas de Durkheim han tenido clara influencia en los sistemas educativos de America Latin, las de Gramsci aun estan por utilizarse y representan un potencial teorico importante, en la formación de los educadores de estos paises”
(Sociologia de la Educacion, p. 47). No podemos descartar la ideologia de Gramsci con respecto a la educación; deberiamos “desempolvarla” y utilizarla, como educadores que somos, para darle un giro al decadente sistema educativo de nuestro pais en estos tiempos.
Bibliografia
Bibliografía citada y/o consultada:
¨ Gramsci, Antonio (1987). La alternativa pedagógica. México: Fontamara.
¨ Gramsci, Antonio (1984). Cuadernos de la cárcel. Edición crítica a cargo de Valentino Gerratana. México: Ediciones Era.
¨ Gramsci, Antonio (1981) Cuadernos de la carcel 2. Edicion critica del Instituto Gramsci a cargo de Valentino Gerratana. México: Ediciones Era.
¨ Lopez, Olimpia (1994). Sociologia de la Educacion. Editorial EUNED. San Jose, Costa Rica.
¨ Soto, Jose Alberto (1981). Bernardini, Amalia (1981). La educación actual en sus fuentes filosoficas.
Editorial EUNED. San Jose, Costa Rica.
¨ Gomez, Jose Francisco (1989). Intelectuales y Pueblo. Departamento Ecumenico de Investigaciones. San Jose, Costa Rica
